6446762ru

[ydefelas]

<br>Верховный суд рф давно высказал свою позицию относительного признаков, которые должно содержать уголовное дело, юридическая помощь призывникам военный юрист чтобы квалифицировать деяния обвиняемого как покушение на сбыт наркотиков.<br>Как числится в постановлении пленума вс от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. От 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по работе о преступлениях, касающихся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт могут свидетельствовать — при наличии оснований — приобретение, изготовление, переработка, хранение и перевозка перечисленных соединений лицом, самим эти деньги не употребляющим, а в дополнение количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей контракты с потребителями и т.П. (П. 13).<br>Исходя из практики, сложившейся на данный момент, при задержании лица, у коего с собой имеется наркотическое вещество в довольно крупном объеме, следователь порой принимает вердикт о возбуждении уголовного дела о покушении на сбыт наркотиков (ст. 228.1 ук россии, или не о простом хранении их. В случае покушения на сбыт уголовная ответственность значительно важнее.<br>Приведу пример из своей адвокатской практики. Моего подзащитного остановили сотрудники патрульно-постовой службы для анализа документов, поскольку он вызвал у правоохранителей подозрение. В ходе живого досмотра было выявлено, что при задержанном находится сверток с мефедроном. После вызова следственно-оперативной группы, изъятия вещества, получения объяснений задержанного и его доставления в службу полиции было возбуждено уголовное занятие по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 (покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере) ук.<br>При проведении обыска по адресу проживания обвиняемого не было найдено ничего запретного — никаких приспособлений, свидетельствующих о приготовлении к сбыту наркотиков, ни записей или контактных номеров предполагаемых покупателей или сообщников, фото и т.П.<br>По итогам расследования переквалификации дела, на такого рода — менее тяжкую — статью ук, но не случилось. Следствие, подтверждая свою версию собранными по бизнесу доказательствами, утверждало, что у обвиняемого имелось намерение осуществить сбыт запрещенных препаратов, оно было прервано по независящим от его обстоятельствам. В уголовном деле, переданном в суд, доказательствами покушения на сбыт выступали: протокол личного досмотра, в котором задержанный пояснял, что планировал сбыть наркотики; показания свидетелей — двух оперативных сотрудников и двух понятых, утверждавших, что задержанный пояснил о намерении сбывать запрещенное вещество, а также магниты, которые были изъяты у задержанного и находившиеся в том же свертке, что и мефедрон.<br>Между тем по смыслу закона само собой количество обнаруженного у обвиняемого наркотического деньги и приведенные обстоятельства (признание, полученное с нарушением закона, о намерении сбывать наркотические вещества, которые задержанный писал под диктовку сотрудников полиции) не свидетельствуют неопровержимо о наличии умысла на сбыт с учетом конкретных обстоятельств дела. Больше того, показания, материалы в отсутствие защитника при личном досмотре, обвиняемый в судебном процессе не подтвердил, или в приговоре ноу-хау не отражены.<br>Как приведено в ч. 3 ст. 14 упк рф, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не в силах быть ликвидированы отлично, установленном кодексом, толкуются в его пользу. Но при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел ни одного противоречия здесь жизнь и трактовал все неточности, допущенные в ходе расследования, в пользу не обвиняемого, а предъявленного обвинения.<br>Как отмечалось в приговоре, при не установленных следствием случае, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте обвиняемый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Они распределили между собой роли в планируемом преступлении следующим образом: неустановленное лицо должно приискать наркотические деньги и дать обвиняемому с целью последующего сбыта лицам, склонным к введению вовнутрь данных веществ, при этом сообщать обвиняемому через сеть-сайта места нахождения и начисления табуированных веществ. Обвиняемый, получив от соучастника наркотические средства, должен подготовить функцию «закладчика» — т.Е. Разложить такие вещества в тайники и сообщить соучастнику координаты тайников. Обвиняемый, получив от соучастника сообщение о месте нахождения «закладки», обнаружил и забрал оттуда 199,1 г вещества, содержащего наркотическое средство (мефедрон). Это средство он незаконно хранил при себе до задержания и прохождения изъятия сотрудниками полиции.<br>При этом обвиняемый последовательно признавался, что найденные наркотические средства он намеревался оставить для вашего потребления, потому что является зависимым от стимуляторов — это подтверждалось проведенной по бизнесу судебной экспертизой. Также на отсутствие намерения на сбыт наркотиков указывало такой нюанс, что изъятое вещество «не имело фасовки, а находилось: в целостном пакете. К тому же, по стране прописки обвиняемого не бывало найдено продукции и приспособлений для фасовки.<br>В итоге подсудимый был признан виновным с использованием наказания подобно 10 лет колонии строгого режима. По итогу рассмотрении апелляционной жалобы приговор был оставлен без изменения, а жалоба — без удовлетворения. Я подал кассационную жалобу, которая принималась к рассмотрению весьма долгое время. К тому времени подзащитный уже прибыл в колонию, где заключенные настоятельно убеждали его изменить позицию по бизнесу, мотивируя таким фактом, что при рассмотрении кассационной жалобы нужно признавать вину, раскаиваться, просить смягчить приговор, а о переквалификации не нужно и мечтать. Самая сложная часть творения по данному делу состояла не за выработке позиции, подготовке и заявлении ходатайств, бесчисленной подготовке к допросам в судебном процессе и составлении жалоб, а конкретно в сохранении спокойствия подзащитного и разъяснении ему, почему переквалификация возможна, а требования о смягчении наказания путем признания вины в их, чего конкретно реально не совершал, не дадут почву желаемому результату: в данном случае срок, который определил суд, является низшей «планкой» наказания, предусмотренного за инкриминированные ему деяния.<br>В кассационной жалобе были приведены те же доводы, них не учли суды первой и апелляционной инстанций, — в частности, о том, что не были установлены предполагаемые сообщники обвиняемого; при обыске однако, не найдено ничего, что может играть роль для бизнеса; изъятое при задержании наркотическое препарат «не бывало расфасовано и обвиняемый добровольно выдал его. Вдобавок, обвиняемый систематически употреблял наркотики, находился в силах наркотического опьянения при задержании, давал объяснения под диктовку в нетрезвом виде и сразу же признавал вину в части хранения запрещённых препаратов.<br>Прокуратура, не забывайте, что, была немногословна. Обвинитель просил выложить жалобу без блаженства, а приговор — без изменения, поскольку суд первой инстанция оценил доказательства безупречно и вынес обоснованный приговор.<br>Рассмотрев жалобу, второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор в некоторых квалификации действий осужденного и пришел к выводу, что приведенные доказательства заявляют о виновности осужденного в незаконном хранении дурманов без цели сбыта в крупном размере, т.Е. В деянии менее тяжкого преступления — по ч. 2 ст. 228 ук, для чего верно указывалось в кассационной̆ жалобе.<br>Кассация отметила, что версия осужденного, свидетельствующая лишь о незаконном хранении наркотического выигрыши без цели сбыта, не опровергнута. Так же в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих, что обвиняемый имел умысел на сбыт наркотического средства, вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, распределив друг с другом преступные роли в планируемом преступлении — сбыте наркотического средства.<br>В итоге наказание было снижено до 6 лет колонии общего режима в связи с изменением категории преступления с высоко тяжкого на тяжкое, а также созданы обстановку для самого ранней подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.<br>Как верно указала судебная коллегия по уголовным делам второго ксою, суд первой инстанции при наличии столь значительного количества неустановленных обстоятельств проигнорировал требования ст. 14 упк и трактовал все огрехи против обвиняемого. При всем при этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать — при наличии к тому оснований — приобретение запрещенных средств, их изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим моделей порно не употребляющим, количество, расположение в удобной для отправки расфасовке, и с возможностью соответствующей контракты с потребителями.<br><br><br>

[Автор]

Сообщения